卢玉春

　　最近，两则关于“唯第一学历论”的新闻，备受公众关注。一则是上海交大一名法学博士，屡次求职被拒，一则是北大数学学院一名博导，遭保研学生嫌弃，只因他们“第一学历”是非985、211名校的。

　　“唯学历论”，曾鼓噪一时，引起社会强烈不满和批判。现在，又出现了“唯第一学历论”，依笔者看，这其实就是换了马甲的“唯学历论”，必须坚决摒弃。

　　何谓“第一学历”？从坊间议论看，就是在高考时考取的那所学校就读后所取得的学历。毋庸置疑，高考分数，代表着一个人的学习水平，但经过高校学习，他的能力水平发展如何，不完全取决于学校的牌子。有媒体披露，国内近千名青年企业家中，只有10%毕业于北大、清华、复旦等名校，80%毕业于国内普通的大中专院校。

　　此前，教育部曾多次对“第一学历”问题作出权威说明：国家教育行政部门相关政策及文件中，没有使用“第一学历”这个概念；我们在管理过程中所说“学历”，通常指的是个人获得的最高或最后的学历。不管有没有这个概念，不得不承认，在现实生活中，无论是国有企业、民营企业，还是政府机关、事业单位，明里暗里设立“第一学历”条件招人的，依然屡见不鲜。

　　在学历上“设门槛”“做文章”，往往是用人单位招收新员工的通用做法。在这个“硬条件”上，不管是不是人才，也不管岗位是否需要，一些用人单位就是一根筋地搞“一刀切”：该招硕士的招博士，该招本科的招硕士，该招专科的招本科，甚至只招“第一学历”是名校的。这让许多学历不高、能力强的人才痛失入职的“敲门砖”和“入场券”。毫不客气地说，这种做法就是“学历歧视”。同时，也易导致人才的浪费。

　　现如今，为何持“唯第一学历论”者还那么有底气、够霸气？这是因为，就业市场还是一个供大于求的“买方市场”。简单地说，就是用人单位处于主动地位，想招谁不招谁，自己说了算，不怕招不到人。你即便很有才华、很有能力，人家不要你，你也只能干瞪眼。

　　当然，用人单位招人时，在学历上设置一定的门槛，本无可厚非。要不然，就是大海捞针，浪费招人成本不说，在现实中也根本做不到。但以“第一学历”划杠杠，一点道理都没有。“第一学历”好坏，那只是“过去时”；凭空臆想他以后能给你单位带来什么，那也只能是“将来时”；招聘人才，更应抓住的是“现在时”：他现在能干什么，又能干成什么。那种先入为主的“唯第一学历论”招人做法，就是用人单位把人才作为“装点门面”需要的虚荣心在作祟。

　　在前不久召开的中央人才工作会议上，习近平总书记强调：“不要求全责备，不要论资排辈，不要都用一把尺子衡量，让有真才实学的人才英雄有用武之地。”如何识好才、引好才、用好才，还是那句老话：是骡子是马拉出来遛遛。就一个地方、一个部门、一个单位而言，拓宽用人渠道，增加用人岗位，科学合理地制订识才、引才、用才的评价标准和评价体系，才是问题的关键，而不是一味地图省事死死抱着“唯第一学历论”不放。

　　我们有理由相信，“唯第一学历论”终将被时代抛弃，“唯能力论”必将成为时代主流。在全社会大力弘扬劳动光荣、技能吃香、创造伟大的时代风尚，积极营造人才辈出、人尽其才的良好氛围，我们的社会将更加富有创造力和活力。

　　最后，笔者还想建议一点。无论什么样的用人单位，都要在善于用好员工“才”的同时，重视考察员工的“德”：有德有才，破格重用；有德无才，培养使用；有才无德，限制使用；无才无德，坚决不用。