关育兵

　　“残疾拾荒者13年捐赠款超百万元”“83岁老人将毕生积蓄120万元捐赠给宁夏固原学生”……近日，多条关于捐赠的新闻冲上热搜，引发公众热议（12月5日中新网）。

　　据媒体报道，患有小儿麻痹症的宁夏小伙胡某自2008年起开始做公益，13年累计捐款一百多万元，捐赠款主要来自拾荒、卖手工艺品的积攒及志愿者给他的救助金；罹患小儿麻痹症的83岁银川市民常某某，将毕生积蓄120万元捐出，用于资助山区学生。

　　事实上，拾荒小伙胡某属于当地的特困供养人员，每月有562元的补贴，另外每月还有残疾人护理补贴120元。常某某老人的生活条件可谓简陋，仅有的通信工具是一部老电话，眼镜坏了也舍不得花钱修。对于胡某和常某某这样的捐赠者，人们发自内心地予以肯定，“了不起，这就是一个普通中国人的大爱”“平凡的人做着不平凡的事”……但也有部分网友表达了担忧：在某种意义上，两位捐赠人都属于应该受资助的“弱势群体”，这种“倾囊式”的捐赠值得大肆鼓励吗？

　　有人认为，捐赠是在捐赠者本身生活有盈余的情况下去帮助别人的一种情形，捐赠者应根据自己的具体状况量力而行。这样的提醒，是善意的，也是理性的。捐赠是帮助他人，但如果受赠者的生活，并不弱于甚至已经超过捐赠者的生活状况时，捐赠的意义还有几何？很显然的是，常姓老人的生活，恐怕已经逊色于许多受捐者的生活状况。

　　有市民表示，“帮助救济他人是应该提倡的，但是首先要保证自己的生活不受影响。”自己的生活是否受到影响，是个比较难以量化的标准，更多是一种主观感受。这或许并不能完全作为是否捐赠的标准，但“倾囊式”捐赠肯定会让自己的生活受到影响，这却是毋庸置疑的。

　　捐赠的意义，在于帮助他人度过生活的难关，然后重新步入正常的轨道。捐赠的另一层意义，在于以一颗心灵唤醒更多的心灵，从而共同关注社会的不幸者与弱者。从这层意义上讲，“倾囊式”捐赠虽可赢得掌声，也会赢得他人的称赞，但很难激励更多追随者。这是捐赠意义的打折。

　　无法否认的是，这两位普通人用他们朴实无华的举动，彰显了“小人物”的大境界，他们应被世界温柔以待。“是否捐赠”“捐赠多少”属于捐赠人的个人自由选择。但谨慎选择是否接受生活困难的捐赠者的捐赠，也是受赠者或单位应有的道德衡量。