陆仁

　　人类与动物最大的区别，就在于思考。一些有典型意义的社会事件，往往会成为促进人们理性反思的良机，进而推动群体性行为的“纠偏”和社会公共治理的进步。然而，前段时间的舆论场中，针对闹得沸沸扬扬的深圳某小区“宾女”(事件女主言称“用50辆宾利堵车位”)战“劳男”(同事件中男主劳斯莱斯车占了女主车位)事件的反思，却有带偏节奏之嫌。

　　“当干部(公职人员)的，在社会上一定要低调”，这便是针对该事件一种颇有市场的“高见”。持这种论调和观点的，包括有些媒体的“大咖”，以及不少体制内的同志。有人甚至搜罗历史、翻箱倒柜，搬出了“严书记夫人很生气”“我爸是李刚”等早已“拍在沙滩上”的陈年案例，苦口婆心、谆谆告诫，提醒广大公职人员和他们的家人，在外面一定要低调些、再低调些。似乎，那些“吃公家饭”的人，只有夹紧尾巴做人，低到尘埃里，才能在这个世界上立足和生存。搞得有些人信奉“狭路相逢宜转身”，路见不平，也不敢出手。有的时候，明明理直，仍然气短。

　　通过社会事件和典型案例，来教公职人员如何“说话”、如何“做人”、如何处世，固然有其现实意义。但很显然，这样的反思，只是停留在了问题的表象，并没有抓住本质和要害。常言道，“身正不怕影子斜”，“君子坦荡荡，小人长戚戚”。公职人员作为社会大家庭中的一员，只要秉公守法，遵守公序良俗，站得直、行得正、坐得端，又有什么好心虚的呢？

　　对于公职人员而言，真正需要反思的，是自己的从政、从业、履职行为。如果你能够“两袖清风，一心为公”，坚持原则、守住底线，洁身自好、与人为善，自然就有了做人的底气。反之，人前人后不一样，台上台下不一样，唱的是“廉政歌”，干的是“龌龊事”，即便包装得再完美，“调门”放得再低，也无济于事。事实上，这些年落马的贪官，有不少平常行事风格是非常低调的。本就不“干净”，却想靠低调求得一世平安，那是“烧错了香，跑错了庙”。

　　“富人，千万别露富和显摆”，这是针对该事件的另一种“醒世恒言”。这次“宾女”战“劳男”事件，原本不过是小区邻里间的车位使用权之争。然而，舆情的发酵和反转，确实与一个“富”字密切关联。比如，“50辆宾利”“劳斯莱斯”“巴黎世家”，以及价值上千万元的公寓，等等，这些元素莫不与财富关联。在很多社会事件中，财富，成了主导社会情绪、影响事件发展的“风向标”，其中的某些细节和线索，一经“扒出”，见了光，便成了媒体、公众追逐的焦点，并由此成了广为传播的“通行证”。“宾女”“劳男”事件，就是这么来的。

　　其实，从本质上看，无论是穷人，还是富人，都有自身的合法权益，也都有通过法律的手段，来维护自身合法利益的权利。换句话说，在一个成熟的法治社会，人们都应从法律的角度，来伸张公平正义，来维护、保障自己的合法主张和利益诉求。既不能以富唬人、以势欺人，也不能“谁弱谁有理，谁惨谁有理”。回到“宾女”战“劳男”事件本身，最终还是要靠法律的手段，来仲裁车位的归属和使用权利，而非“宾利”“劳斯莱斯”，抑或是其他方面的因素。信法守法，办事依法，有事找法，善于从法律层面来分析和解决问题，才是正道。

　　“锣不敲不响，理不辩不明”，现实生活是一面很好的镜子。理性的反思，能够带来更多理性的行为；非理性的反思，只会助长更多非理性的行为。深圳这场因公寓业主与住宅业主车位之争引发的舆论风暴，渐趋平息。相信不出多少时日，人们就会把它淡忘。然而，围绕这一事件的理性反思和探讨，或许还可以更持久、更深入一些。