朱晨凯

　　10月30日，《宁波日报》刊登了《鄞州区姜山镇陆家堰村契约治理让乡村脱胎换骨》的报道，其中谈到治理养犬问题时提到：10月中旬，一份经全村公开审议、获得多数人认可的“文明养犬协议”出炉。该协议规定了清理流浪狗、养犬人家门前贴牌提醒、遛狗时间统一等事项，还明确了“被三次警告违规养犬暂停村内福利待遇”的惩处措施。

　　法律法规明文规定的惩罚举措，在实际执行中有时是打折扣的。《2016-2017年宁波养犬安全管理规定》对违规养犬有明确处罚，也讲得很细：比如小型观赏犬出户时间限为20时至次日6时；不准携犬进入市场、商店、饭店、公园及其他公共场所。违反这几条，违规者可被处50元以上1000元以下的罚款。

　　但现实中，很少有市民了解这些行为是违规的，像白天路上遇到观赏犬，公园里见到遛狗的，很少有较真的市民去主动举报，也很少听到哪个养犬的人因这些违规行为而受到处罚。规定对养犬者没有什么约束，市民又不去计较，发生犬伤人案件的概率自然就大了。

　　陆家堰村“文明养犬协议”中的做法，像规定遛狗时间、明确惩处措施等，其实是对《2016-2017年宁波养犬安全管理规定》的一次补充和强调。这种补充和强调是有必要的，能带来两个好处：实际执行过程中更有可操作性，对养犬者更有约束力。

　　一方面，农村有着很明显的熟人社会特征，村民之间彼此熟悉，“文明养犬协议”是村民自发撰写，经过公开审议和多数人认可的，这种公约性质的协议，相比法律法规，更具可操作性。在抬头不见低头见的村里，村民相互监督起来不难，举报和较真的过程也简单直接，违规养犬者很难全身而退。另一方面，“暂停村内福利待遇”的处罚，既体现了经济惩罚，也体现了名誉惩处，比“违规者可被处50元以上1000元以下的罚款”更有威慑力。

　　城市社区和农村村庄类似，地理区域、住户的生活半径相对稳定，楼道有楼长，小区有业主委员会和物业公司，还有居委会，组织结构相对农村更具体和细致，比农村更具备治理养犬问题的优势。城市小区认真动员居民参与养犬治理，对相关法律法规进行普及，出台多数人认可、具备可操作性的养犬约定，补充一些接地气的惩罚举措，能让更多人重视养犬问题。小区是城市的细胞，每个小区管好自己的一亩三分地，文明养犬的社会氛围就会早日形成。