何勇

　　近日，当所有人都以为“金融服务费”告一段落时，国家市场监督管理总局约谈奔驰一事再度引起了众人的关注。为了探究当前市场“金融服务费”的真实情况，记者通过实地探访、采访多家车企的内部人士和法律界相关执业人员后发现，此前“人人喊打”的金融服务费已绝迹，取而代之的是诸多明码标价的收费项目。（5月19日《国际金融报》）

　　“羊毛出在羊身上。”按照正常商业逻辑，汽车4S店要维持利润不下滑，保障4S店的正常运营以及工作人员的收入水平，在金融服务费被明确定性为不合法收费的情况下，汽车4S店就必须将不合法的“金融服务费”这一块收入摊到其他地方去，要么直接上涨汽车零售价，提高汽车零售利润空间，要么通过其他项目或服务收取费用，没有其他选择。从这个角度说，在汽车裸价透明化的今天，在汽车零售价几乎不能自行上涨的现实面前，汽车4S店收取各类“服务费”，这本身在意料之内，并不让人感到惊讶，也并无不可。

　　汽车4S店收取各类“服务费”不再偷偷摸摸，而是明码标价，光明正大地收取，保障了消费者了知情权、选择权。这看上去没有任何问题，属于合法收费，符合《汽车销售管理办法》中“经销商应当在经营场所以适当形式明示销售汽车、配件及其他相关产品的价格和各项服务收费标准，不得在标价之外加价销售或收取额外费用”的规定。但从法律角度说，汽车4S店明码标价收取各种“服务费”，并不意味着一定属于合法收费行为，就没有损害消费者的合法权益。汽车4S店明码标价收取“服务费”，仍然有可能属于乱收费行为，这需要区别看待和对待。

　　汽车4S店既然收取的是“服务费”，意味着汽车4S店只有在向顾客提供了相关服务之后才能收取“服务费”。如果汽车4S店没有向顾客提供相应的服务，那么就不能收取相应项目的“服务费”，这是基本常理。比如，顾客从4S店购买汽车，只是购买了汽车，并没有通过4S店购买保险、办理贷款，那么汽车4S店仍然按照明码标价的内容“一刀切”收取相关“服务费”，这显然就没有道理可言，属于典型的乱收费。

　　换句话说，汽车4S店明码标价收取“服务费”，到底合法不合法，有没有损害到消费者的合法权益，关键要看汽车4S店有没有在保障顾客的选择权的前提下，有没有给顾客提供相应的服务。如果在保障顾客选择权的前提下，提供了相应服务，那么明码标价收取“服务费”，这就是正当合法收费。反之，如果汽车4S店强制顾客接受某项服务，并收取“服务费”，这仍然属于不合法的经营和收费行为。根据《汽车销售管理办法》的规定，“供应商、经销商不得限定消费者户籍所在地，不得对消费者限定汽车配件、用品、金融、保险、救援等产品的提供商和售后服务商”，“经销商销售汽车时不得强制消费者购买保险或者强制为其提供代办车辆注册登记等服务”。

　　可见，汽车4S店要想合法地明码标价收取“服务费”，不仅要真正提供相应服务，而且要交由消费者自己选择要不要接受这项服务，不能“一刀切”地向所有顾客收取各类“服务费”。