木须虫
据媒体报道:3月24日,陕西西安,有外卖员反映,一小区对外卖骑手进小区取餐、送餐做出规定,每月收50元月费,否则无法进入。一外卖小哥表示,由于刚复工,每天好一点才能挣一百多,担心周边其他小区“效仿”。对此该社区委员会表示,收费是为约束骑手横冲直撞。
小区向外卖员收取过路费,显然有挟迫的意味,即便是社区为了约束骑手横冲直撞,出发点不错,也有滥收费的嫌疑,更何况简单的收费并没有解决实质的问题,外卖员如走马灯一样穿棱对秩序的影响也不会得到丝毫的改善,反而因为收费使得骑手送餐影响秩序的行为变得理直气壮。此外,无论是小区还是社区,都不是行政机关,没有制定收费的权利,特别是自定收费作为管理手段的权利,因此此举难言合理合法。
外卖骑手送餐横冲影响交通安全以及场所秩序,因此包括很多的校园、小区都对外卖祭出了禁入的举措,这种一刀切的作法同样引发争议,因为一味地禁止,影响了消费供需多方的便利。这些都意味着,规范外卖的送餐行为,很难有一招管用的规定,更难毕其功于一役,恐怕更需要的还是精细管理,更好地规范骑手行为,趋利避害。
社区介入外卖员送餐管理无可厚非,因为外卖与快递不同,消费者就近订餐、骑手就近接单配送,这些都发生在社区内。社区完全可以制定骑手送餐规范,以此来引导其从业与通行行为,同时,在赋予他们通行便利的情况下,予以合理有效的限制,比如发放送餐通行证,依托小区管理建立骑手不良行为记录“黑名单”制度,列入“黑门单”的骑手小区禁入,有禁有放,实行差别化管理,最终促进规范有序。
外卖骑手过路费放大社区治理短板。随着城市化进程的加快,以小区、社区为单元的秩序管理格局已经形成,在这些带有一定私属性质的空间,还是公共管理的模糊地带,如比较突出的物业管理、“头顶上的安全”等问题即因如此,外卖骑手在小区的问题同样如此。因此,有效地治理小区、社区,维护良好的秩序,无论是理念上,还是方式上,都应当少一些类似行政管理的依赖,应寻求微观层面关系调节更灵活实用的办法。
|