一鸣

　　许多人可能还记得，疫情防控的紧要关头，时任湖北省黄冈市卫健委主任唐志红，面对中央督查组关于当地新冠肺炎疫情的查询，一问三不知，舆论大哗，被当地党委政府免去职务。就其表现，不少人把原因归结于学法律出身的唐志红是“外行”，“外行”怎能当领导？建议今后各级卫健委的领导必须由医疗卫生专业的人士来担任。

　　这只是看到了问题的表象，没有看到问题的本质。督查组并没有问新冠肺炎患者该如何治、用什么药等需要专业人士才能回答的问题，而是问“当地定点医院收治能力、床位数量、核酸检测能力”等，身为市卫健委主任的唐志红理应清楚回答这些问题。她的“一问三不知”，根本原因不在于她“外行”，而在于责任心不强、作风不实，在位不作为。可以说，她是一个典型的庸官、糊涂官。

　　“内行”与“外行”，看似泾渭分明，其实，两者的界限是相对的，在一定条件下，还可以相互转化。在专业技术领域，我们当然不能让屠夫上手术台，让文盲上讲台。但在行政机关(包括专业性较强的部门)，则没必要过分强调由专业出身的“内行”当领导。一个人能否当领导，首先要考虑的是他的政治素质，是否对党忠诚、对人民热情。其次是他的行政管理能力，是否具有决策力、协调力、执行力等领导才能，能否出主意、用干部。最后才考虑他是否具有相关专业的背景。因此，我们不能因为唐志红出事，就轻易得出结论：“外行”不能当领导，“外行”不能领导“内行”。

　　事实上，“外行”是可以当领导的。不说中华人民共和国成立初期，大批的革命者和工农分子成为各级政府部门的领导者，即使在今天，“外行”在党政部门任领导的也不少，许多人还相当称职。这是因为，他们具备很好的政治素质和行政管理能力，他们自知专业知识比较缺乏，故作风比较民主，善于团结人、依靠人、调动人的积极性，不搞一言堂，不搞个人说了算。笔者认识一位老领导，她既无环保学科的专业背景，又无规划建筑学习培训的经历，却在这两个部门担任主要领导20年之久，且都取得了很好的业绩，留下了很好的口碑。她告诉笔者，靠的是自身正直，以人格服人；放权副职，以责权调动人；关心部属，以情感凝聚人。这非常在理。

　　“外行”领导是可以转化为“内行”领导的。实践出真知、长才干，在游泳中学会游泳，历来是我们党培养锻炼干部的途径和方法。很多原先不了解、不熟悉本部门业务的领导干部，通过向书本学、向实践学、向懂行的同事学，很快成为本领域、本部门的行家里手。谁能否认从没搞过外交工作的中华人民共和国第一任、第二任外交部长周恩来、陈毅，是我国外交战线的杰出领导人？谁能否认革命家出身的陈云、谷牧，是我国经济领域的卓越领导者？仍以前面提及的那位老领导为例，在环保局局长的岗位上，她虚心好学，不耻下问，作风深入，勤于调研，很快进入角色；时间不长，谈起污水治理、环境保护、生态建设，有板有眼，抓工作雷厉风行、扎扎实实，环保工作得到当时的国家环境保护部的肯定和表彰。

　　反之，有的“内行”领导不一定能当好领导。有的专业技术型领导自恃才高，对他人不放手、不放心、不放权，事必躬亲，大包大揽，挫伤了大家的工作积极性。有的陷入事务主义，忽视干部队伍建设和部门作风养成，导致队伍涣散、作风散漫。在这样的“内行”领导下，一个部门的工作要搞好是不可能的。“内行”领导当不好领导的另一种情形是，有的原本是“内行”的领导，由于不学习、不提高，致使知识老化、观念陈旧，脑子里装的还是原来的知识，久而久之，“内行”就成了“外行”。若仍以“内行”自居，只能误人误己，影响部门工作的顺利开展。

　　总之，希望有更多既有专业知识又懂行政管理的人才，进入领导干部队伍。同时，也不要轻易排斥那些懂行政管理却缺乏专业知识的领导干部，至于那些既不懂专业，又不会行政管理，还缺乏政治素质的人，则应坚决地请他离开领导岗位。