一鸣

　　5月13日，“时评”版刊发《辩证看待“内行”领导与“外行”领导》一文，引起读者反响，其中很多人赞同该文的观点，也有人觉得写得不够全面透彻，建议进一步评述。思考过后，感到确有再谈的必要。

　　“外行”为什么可以当领导并当好领导？只要仔细观察分析，就不难发现：凡是胜任职责岗位当得好的“外行”领导，他们都有自知之明，虚怀若谷，作风民主，虚心好学，从不独断专行、自以为是；都有博大胸怀，如同不会踢足球的人不影响判断谁踢得好谁踢得孬一样，“外行”领导知道什么是“内行”、谁是“内行”，从不排斥“内行”、嫉妒“内行”，而是尊重“内行”、重用“内行”，发挥“内行”的作用；都有责任使命感，深知到什么山唱什么歌，在什么岗位干什么活，扑下身子，全心投入，努力实现从“外行”到“内行”的转变。1977年，重新复出分管科技与教育工作的邓小平，自谦愿为科技、教育界当好“后勤部长”，在他的领导下，很快迎来了我国科技与教育事业的春天。20世纪90年代，有位从未涉足过水利的“外行”任职浙江省水利厅厅长，任内在全国率先提出了“水是重要资源，要有偿使用”的理念，首创了“四自水利”(自己筹款，自己建设，自己管理，自己还贷)模式，并在全国获得推广。这些事例都揭示了“外行”为什么能当好领导的要义。

　　笔者强调“外行”可以当领导并当好领导，而有的“内行”往往当不好领导，是不是说“内行”不如“外行”，“外行”领导越多越好？不是！任用“外行”领导是权宜之计，而非长久之计。培养造就一支高素质专业化的领导干部队伍，才是我们党一贯追求的目标。一切在各级领导岗位上的“外行”，若不能在一定时间内转变为“内行”，就有可能被组织调离领导岗位。当前，就很有必要防止和纠正下述情形的“外行”领导：

　　一是无知无畏的“外行”领导。以“外行”为荣，常把我是“外行”挂在嘴边，骨子里却是我是领导就该听我的。一朝权在手，便把令来行。拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人的“三拍”领导即属此类。二是不懂装懂的“外行”领导。在他们看来权大意味着理多，职务提升了，能力也自然提高了，讲话作报告滔滔不绝、头头是道，却不知他在台上讲，人在台下笑，当面奉承他“水平高”，转身就戳脊梁骨。三是表“内行”里“外行”的领导。在他们身上，新名词、新思路不断，讲起来一套一套，让人觉得很“内行”，实则脱离实际、空谈误事。历史上，纸上谈兵的赵括与失守街亭的马谡就属此类人物。熟读兵书的赵括被赵王任命为大将军，结果并不堪用，致兵败秦军。一生谨慎的诸葛亮看走了眼，把马谡视为统兵率将的“内行”，结果兵败街亭，蜀国从此一蹶不振。四是“内行”退化为“外行”的领导。有的原本是“内行”的领导，长期不学习、不提高，仅凭老经验、老办法，靠吃老本过日子，以其昏昏，使人昭昭。

　　唯物辩证法认为，世界上一切事物以时间、地点、条件为转移。“内行”与“外行”没有绝对的界限，是相对的。此时“内行”，彼时“外行”；此地“内行”，彼地“外行”。就领导干部而言，“内行”与“外行”又有广义和狭义之分。从狭义讲，具有专业背景的领导是“内行”，反之则“外行”；从广义讲，具有较高领导素质和领导才能，并能把自己领导的单位、部门搞好的就是“内行”，反之则“外行”。因为，领导的本职就是带领和引导、指导部属；领导的专业就是行政管理、领导科学。人们常说，某领导讲话切合实际，贴近民心，讲的是实在话、内行话；某领导讲话大话套话连篇，讲的是废话、外行话。可见，在老百姓眼里，衡量一个领导是“内行”还是“外行”，不是看你的专业背景，而是看你说的是不是老百姓爱听的话，办的是不是老百姓想办的事。

　　领导科学是一门综合性学科，除了书本知识以外，社会是最好的课堂，实践和群众是最好的老师。只有通过不断的学习锻炼，才能够成为一个称职的“内行”领导。当然，若具有与部门业务相关的专业背景和知识，相信一定能当得更“内行”、更出色。