罗浩声

　　近日，时评版刊发两篇关于“内行”领导与“外行”领导的文章，引发不少共鸣。引发共鸣，是因为类似的问题就在我们身边，是因为作者讲清了其中的道理。

　　“世界上没有两片完全相同的树叶。”在我们的职业生涯中，在某个地方、某个单位工作久了，肯定会遇到各式各样、不同风格的领导者。有专业出身、看问题入木三分，遇事直击要害，并善于“化腐朽为神奇”的“内行型”领导；有虽非系统内产生，却能很快进入角色、干得风生水起的“外行型”领导；也有“科班”出身、“才艺”出众、工作投入，却把一副“好牌”给打烂的。总之，让人肃然起敬、深为佩服者有之，让人同情、惋惜乃至痛心者亦有之。那么，对于“内行”领导或者“外行”领导，当如何看待？我亦赞同用辩证眼光。

　　一方面，“没有金刚钻，不揽瓷器活”，在社会管理精细化、干部队伍专业化程度越来越高的今天，“人岗相适”通常是组织考察使用干部的一个基本条件。用谁不用谁，提拔谁不提拔谁，有一些必须考虑的关键性要素，如有没有相关的专业背景，有没有相应的工作经历等。平时我们常说的“又红又专”的“专”，强调的就是专业素养、业务能力。从另外一个角度看，在行政机关，过分强调专业出身，以“郑人买履”的方式去选人，有时候恐怕未必能找到“中意”的人选。“鞋子合不合脚，还得穿上去走两步看看”。用发展的眼光看，曾经的“屠夫”上了“手术台”，曾经的“文盲”上了“讲台”，也并非不可能。中华人民共和国成立后，有不少过去舞枪弄棒的军事干部，成长为外交、司法、经济等专业领域的杰出领导者，就是很好的例证。可见，干部任用要重“出身”，但不能唯“出身”。

　　选贤任能，国之大事也。清代顾嗣协有一首哲理诗《杂兴》，将用人的奥妙概括得十分精辟：“骏马能历险，力田不如牛；坚车能载重，渡河不如舟；舍长以求短，智者难为谋；生才贵适用，慎勿多苛求。”选准用好干部，在坚持政治标准的同时，贵在堪用、适用，贵在因材施用、用人所长，而不是求全责备，简单地以“外行”或者“内行”来取舍。

　　“愿做革命一块砖，哪里需要哪里搬”。从干部自身成长而言，服从组织安排是第一位的，而且应该是无条件的。把你往哪里放，是从事“内行”工作，还是“赶鸭子上架”去挑“外行”的担子，个人并无多少“挑三拣四”的权利。而一旦把你放在这个岗位上了，你就应想尽一切办法去履职尽责。熟悉岗位、胜任工作，凝聚合力、驾驭全局，这些是必修课。尤其是从“外行”领域进入“内行”系统，更得下一番苦功夫才行。

　　回到问题本身，如果接受了“外行”领导“内行”的任命，又当如何？以笔者观察，有些禁忌是不能犯的。比如，“情况不明决心大”，遇事拍胸脯，决策拍脑袋，出事拍屁股。这样的“三拍”干部，怎能让人信服？比如，“胸中无数点子多”，刚到一地，“东南西北”还没搞清，基本情况还没掌握，就急于抛出“三大战略”“五大举措”，要别人围着你的点子转，不闹笑话才怪呢！比如，“恃权傲物一言堂”，本来就不懂，还要端着架子，听不进别人的意见建议，搞个人说了算，班子岂能团结？人心怎能不散？犯此“三忌”，不要说搞不好工作、被贴上“外行人”标签，恐怕离“挨板子”也就不远了。

　　没有“升”而知之，只有学而知之。实践是最好的老师。“外行”领导要想有所建树，得到“内行人”的尊重，并没有捷径可走，还是应投身实践，老老实实地拜群众为师，去接受岗位的历练，去接受困难的磨砺。