郭元鹏

　　各地都在倡导“就地过年”。但是，“就地过年”也遇到了新的情况。据南都民调中心近日发起的2021公众春节安排意愿调查显示：28.21%的受访者表示“家人会过来本地共度春节”。在减少“返乡过年”的同时，却出现了“反向团圆”的诉求。在返乡防疫政策收紧的背景下，“反向春运”的人员流动，可能会成为一些有条件家庭退而求其次的选择（1月22日《南方都市报》）。

　　年前，不少地方都在倡导“就地过年”。“就地过年”也就是减少“返乡过年”。减少“返乡过年”则是为了疫情防控的安全采取的一项措施。让人欣慰的是，面对疫情的新变化，新态势，“就地过年”得到了不少外地职工的响应并打算“就地过年”。这原本是一件好事情，他们在为疫情防控贡献公民力量，既体现了责任担当，还有利于疫情防控。

　　然而，然“就地过年”虽得到了响应，但另一方面也出现了“反向过年”的诉求。南方都市报的调查显示，28.21%的受访者表示“家人会过来本地共度春节”。虽然比例不算太高，但是这依然会是疫情防控不得不面对的一种新情况。“就地过年”的本义是为了减少人群流动的，可是，当“反向团圆”出现的时候，也就会抵消了“就地过年”的安全系数。

　　以往的时候，我们确实在倡导“反向团圆”。当时倡导的目的在于破解“一票难求”现象，降低“大家都回家”导致的春运单向超负荷。而今年的情况则不同，因为疫情出现了新的变化，这个时候就不应该再让“反向团圆”火热起来。“返乡过年”是疫情防控的隐患，而“反向过年”依然是疫情防控的隐患。在外地务工的人“不回家过年”了，而外地务工人员的家人却要“到城市里过年”了，其实性质都是一样的，即加剧了人群的流动。

　　“返回故乡”带来的农村疫情防控的隐患，而“奔向城市”带来的则是城市疫情防控的隐患。

　　因此，在倡导“就地过年”的同时，也需要有明确的态度反对“进城过年”。不要“返乡过年”也不要“反向过年”。今天的“不见面”是为了明天的“多见面”。对于这一点，公众必须要有正确的态度和认知。