曲水

　　看完张艺谋导演的新作《悬崖之上》，我产生了一个非常感性且直观的疑问：明明影片完成度可以，剧本也较为扎实，主演中除了刘浩存小姑娘那种“大珠小珠落玉盘”的哭戏演法有待商榷外，其他几位的表现堪称精彩，但为什么我总觉得这部谍战片有些不温不火，远不如《潜伏》《风筝》等谍战剧来得扣人心弦、波澜迭起呢？

　　老实说，《悬崖之上》的悬疑感不是很强，我方敌方，一目了然。故事的讲述也没采用什么新颖独特的手法，而是老老实实走了一条常规路线：空降到林海雪原的四名共产党特工，分成两组，来执行一项“乌特拉行动”——将能以亲身经历揭发日本反人类实验的人证找到，并护送其出境。然而，由于叛徒出卖，其实从我方特工降落到地面的那一刻起，他们就陷入伪满特务事先布下的天罗地网之中。由此，剧情迅速复杂化。一方面，张宪臣、王郁、楚良、小兰这几名特工要竭尽全力完成任务，另一方面，他们还得在事成之后，全身而退。

　　那么电影为什么会给我“不温不火”的感觉呢？其一，从演员角度而论，饰演潜伏人员周乙的于和伟，演技可以说相当出众，眼角眉梢都是戏，对人物内心的幽微变化也有精准把握。可囿于剧本安排，他必须和其他演员在戏份上平分秋色。所以哪怕他在接受张宪臣临死嘱托、和楚良“枪战对峙”、于电影海报上冒险打钩这几场戏中，都有宛如神来之笔的表现，这个红色间谍形象还是没能得到经典化确立。同样的，张译、秦海璐、朱亚文也都是好演员，无奈电影篇幅的局限与剧中“四人，两组”的“分散”设定，使得人物形象难以达到凝练、集中的刻画。其二，《悬崖之上》原先示意给观众的核心剧情是特工们执行“乌特拉行动”，结果情节从“营救人证”一下滑至“特工脱身”。而到最后，人证被安全送出的目标竟是靠着镜头一转，囫囵达成的。这和影片开头，四个特工神神秘秘分派任务，各自拿好“死亡药丸”，约定誓死完成“乌特拉行动”的庄严相比，显得极为草率，甚至给人一种虎头蛇尾的感觉。由此可见，是叙述重点的转移导致了故事结构的失衡。其三，电影逻辑存在漏洞：既然我党在哈尔滨设有严密的地下组织，也在伪满特务机构内部渗透进了智勇双全的特工人员，那么由他们来完成“乌特拉行动”岂不更便捷、更合理？为何偏要劳师远征一般，指派四个在苏联特训了七个月的外来特工执行任务，平白增加行动的难度和风险？

　　在笔者的印象中，张艺谋导演的影片偶尔有“形式大于内容”的弊病。他是摄影师出身，尤其在意电影画面所能传递的视觉感受。《悬崖之上》便有着导演个人鲜明的影像风格，好在未曾过火。片中红的是血，白的是雪，在血色和雪色的强烈反差中，彰显出特务分子屠戮的残酷和革命先辈牺牲的惨烈。张艺谋在镜头叙事上的功力也属深湛。片中火车遇险、酷刑审讯、别墅斗智、周乙洗嫌这几场重头戏险象环生，不少细节足见导演之匠心。像张宪臣在火车盥洗室内给战友留下记号、传递信息那场戏，记号原意是：有人叛变，来和二组特工接头的人是伪满特务。但当王郁进去后，电影并没有直接表明她是否看到了信息。导演在这里真可谓是“老谋子深算”了，处乱不惊地让镜头语言“平铺直叙”：张宪成出来后，有一个人进去了，这个人又出来了，另一个人进去了，另一个人也出来了，然后王郁才进去……中间进去的两人中有没有特务？特务对记号做过手脚吗？做过哪些手脚？对这一切，我们无从得知，只能猜测。观众的胃口就这样被吊得老高。而这个悬念直到王郁后来对楚良说：“(来接头的)两个人肯定是特务，以我对张宪臣的了解，如果一切正常的话，他不会特意去留暗号”，如此才一语道破玄机，观众不仅蓦然省悟，且拍案叫绝。

　　所以说，虽然《悬崖之上》有这样那样的瑕疵或不足，它仍可算是继《风声》之后一部可圈可点的国产谍战佳作。它发挥了电影这种艺术形式在视听范围内的显著优势，对战斗在最险恶环境下的无名英雄们进行了极为纯粹的理想主义表达。只是相比那些出类拔萃的谍战剧，我们的国产谍战片还可有更为细致、深入、多元的探索……