何良京

　　近日，市委巡察组向9家单位党组织反馈巡察情况，提到一个普遍存在的问题：9家被巡察单位中，有8家存在议事决策机制落实不规范、不到位的情况。

　　笔者梳理了一下，“议事决策机制问题”，大致可以分为三类情况。一是议事决策机制不够规范、有欠缺，说的是制度本身的问题；二是议事决策机制落实不够到位，说的是具体执行时被打了折扣；三是有议事决策制度，但执行时跑偏了。

　　第一个问题是显性的、客观的，解决相对容易；后两个问题是隐性的、主观的，改起来就不那么容易了。

　　议事决策机制，体现决策者的集体智慧，更是对决策者的一种保护。有些人无视制度刚性，为了“促进工作效率”，要么忽略制度，要么绕过制度，甚至违反制度做决策，一旦造成重大损失，决策者在责难逃。议事决策机制旨在保证决策过程科学、合理，议事决策机制出问题，主要在于，决策者严格执行制度的意识不强。

　　议事决策机制落实不规范、不到位，甚至成为普遍性问题，负面影响显而易见。

　　仔细阅读巡察情况，就能发现，如果议事决策机制运作正常的话，很多问题本不应成为问题。规范执行正常议事决策机制，虽然不能保证事事正确、件件合理，但如果议事决策机制不完善、不规范，甚至越过相关程序决策，最终必然会出问题。原因就在于，议事决策机制不规范导致的往往是“源头”问题。

　　应该说，议事决策机制是一个部门、一家单位的最高行为准则。领导班子是否尊重制度，直接影响工作人员的职业操守和工作责任心。如果议事决策机制执行不力，产生错误的“导向”，就极易给下属留下“话柄”，还有可能被“发扬光大”。那么，这个部门、单位出现各种各样的问题，就丝毫不令人意外了。

　　常言道“苍蝇不叮无缝的蛋”，议事决策机制落实不规范、不到位，就相当于给腐败留出了一条缝隙。如果有用心不良、打“小算盘”者，就很容易上下其手，搞权钱交易，或者成为被“围猎”的目标。

　　建立健全议事决策机制，并规范执行、严格落实，不是能不能的问题，而是为不为的问题。这限制的是决策者的权力，是对决策者权力观的考验。9家单位中，8家单位存在这样的问题，应该引起足够重视了。