舒圣祥

　　双十一前，电商巨头京东起诉天猫的“二选一”诉讼，出现重大变局。拼多多、唯品会两大电商向北京高院提出申请，请求以第三人身份加入诉讼。有趣的是，腾讯持股三家电商分别为17.8%、18.5%和8.7%，都是除创始人以外的最大股东。这也意味着腾讯系三大电商联手，将就“二选一”争议在司法层面对天猫进行“围攻”。

　　“二选一”的江湖恩怨由来已久。很多人曾以为，这是电商领域正义与非正义的规则之争；但事到如今，戏码应该非常清楚了，年年双十一前炒作“二选一”，无非是赤裸裸的商业利益之争。腾讯系三打一 “围攻”天猫，可不是什么弱者对强者的挑战，更不是什么为了消费者的利益，只不过是互联网巨头攥紧了拳头，随时准备给对手一记猛击。

　　虽然我们都知道，“消费者能在所有商店买到所有商品”才叫公平竞争的观点，是经不起推敲的，消费者亦无此需求。且从3Q大战一路走来的腾讯系，本身没少搞过“二选一”的戏码；作为本案原告的京东，更是为了“二选一”，曾强行锁死商户后台和库存。但是必须承认，借用人们对垄断的反感，利用“二选一”打击对手，是很猛的一招。

　　虽然天猫一直在为自己申辩，与优秀商家合作，给消费者提供最优的消费体验、最低的价格，同时向平台商家提供最好的流量资源，最终形成的是多方受益格局；但这样的声音，多少显得有些微弱和无助， 在舆论场上颇为被动，以至于如今被腾讯系“围攻”。不过，对消费者认清事情本质，倒是有些好处的，至少可以肯定，这事儿真的扯不上保护消费者利益。

　　按说，阿里系和腾讯系相比，流量肯定不占优；腾讯系并不缺流量，打出“二选一”这张牌，真正要“围攻”的，其实不是别的，而是天猫这些年积累下来的品牌商业资源。这是“二选一”之争的底牌。以子之矛，陷子之盾，何如？试想，微信的流量资源，如果被以垄断的名义，强制要求向所有人开放，腾讯系的商业护城河还能水深几许？

　　腾讯系三打一“围攻”天猫，围观群众看的只是一个热闹，却把棘手的难题交给了监管层和法院。垄断行为应该如何认定？电商领域垄断真比社交领域更严重？互联网平台的资源，应该由谁来掌勺分配？在巨头之间人为划定规则，划定的是巨大的商业利益，如何做到一碗水端平？避免伤害竞争的最好办法，恐怕还是应该让市场发挥决定性作用，减少不必要的干预。

　　商业世界里，有竞争就会有选择。多年前的3Q大战，最高法院最终裁定腾讯不构成垄断，该案明确的互联网领域反垄断法律适用的多个重要裁判标准，比如相关市场界定、支配地位的认定、滥用行为的构成、行为效果的分析等，势必会对“围攻”案的审理产生重要影响。专业的事就应该交给专业的人去做，我们必须相信法律的公正。

　　对于消费者来说，“二选一”的案子既不会影响我们购物，也不会影响我们迎接双十一的心情。去哪个平台，买哪家的东西，消费者自然会有自己的选择。巨头之间的出拳与接招，各种明争暗斗，甭管是否竞争常态，请不要再虚伪地扯上保护消费者利益的大旗。你们撕你们的，我们买我们的，消费者不该被如此利用，我们不替任何人背书。