舒圣祥

　　一些地方出现的教育招考冒名顶替事件引起全社会关注，13日提请全国人大常委会会议审议的刑法修正案(十一)草案二审稿对此作出规定：盗用、冒用他人身份，顶替他人取得的高等学历教育入学资格、公务员录用资格、就业安置待遇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。组织、指使他人实施前款行为的，依照前款的规定从重处罚。

　　冒名顶替上大学，十几年前就有案例被曝光。山东省已查出242人冒名顶替他人身份入学，共涉及14所高校，全国范围内，还有多少不为人知的冒名顶替？肯定不是个小数目。众所周知，被冒名顶替的，几乎都是贫苦人家的孩子。寒门出贵子本来就难，好不容易考上大学，还被人冒名顶替，因此被毁掉的，很可能是他们的一生。冒名顶替之可恶，数倍于高考舞弊，其违法成本之低，却与其社会危害极不匹配。即便东窗事发，大多只是取消冒名顶替者学历了事，被冒名顶替者不仅鲜有得到赔偿，施害者更不会被追究刑责。

　　只要违法成本不提高，冒名顶替的可能就会一直存在。此番冒名顶替上大学拟入刑，与一系列新闻事件关系紧密，是新闻推动个案调查、个案推动法治进步的典型例证。正如代替考试罪入刑，对考试舞弊乱象遏制作用巨大，冒名顶替上大学入刑，也必然有利于遏制某些地方“截胡”他人高考成果、改变他人命运轨迹的可耻行径。

　　拟入刑的冒名顶替行为，包括三种：冒名顶替他人取得高校入学资格、公务员录用资格以及就业安置待遇。在立法技术层面，这不是单纯的“冒名顶替入学罪”，而应该是“冒名顶替罪”。冒名顶替上大学，侵害的法益主要是他人的受教育权，而冒名顶替取得公务员录用资格与就业安置待遇，侵害的法益则是他人的工作权和待遇权。

　　没有人可以为了一己私利，拿别人的命运当垫脚石，偷拿别人的东西尚且是犯罪，偷走别人的受教育权、工作权和待遇权更该严惩。对于最高三年的法定刑期，公众普遍认为较低。冒名顶替上大学也好，偷走就业机会也罢，事实上同样侵犯了他人的财产权益。有没有必要根据受害者经济损失大小等相关情节，在基准刑之上增设处罚更为严厉的“情节严重”与“情节特别严重”情形，以便更好符合罪责刑相适应原则，或许值得考虑。