茶盐君

　　这些天，“清华学姐遭学弟咸猪手”事件闹得沸沸扬扬，特别是随着剧情翻转，吃瓜群众的热情被彻底点燃，掀翻了无数小船，形成了波涛汹涌的舆论巨浪。

　　一开始，是清华美院的学姐在食堂吃饭的时候，觉得自己屁股被摸了一下，然后她正好看到后面有个学弟，觉得那人就是“咸猪手”，一口咬定是学弟故意“骚扰”，并在真相未明的情况下擅自公开了学弟个人信息，把男生的姓名、院系等个人信息都发在了朋友圈，配以刺眼的评论，按照学姐的话来说，是要让学弟“社死”。所谓“社死”，即“社会性死亡”的简称，作为网络词语，意思就是让人在公众面前出丑，丢脸到没脸人见，实为舆论暴力的一种形式。随后，调查结果出来了：学弟确实没有摸，而是背包擦到了学姐；于是，学姐把前面发的朋友圈都删了。假如此时学姐诚恳的表示自己的鲁莽冲动并且为一时之错认真道歉，那么事件不会再有太大的波澜，可惜的是，她只是不痛不痒地新发了一条朋友圈，并想通过老师代她转达关于“另外这事并不是无中生有”“希望你也能理解我的反应”“我们相互道歉即可”等丝毫不真诚的态度，这惹恼了围观的网友，学姐反被网民“人肉”“网暴”了。

　　这个事件引发大范围讨论发酵，有很多原因，除了“清华美院”“学姐学弟”等话题性标签，还有“网暴”“社死”“女权”等敏感类主题，但笔者认为，此事背后的主要根源，还在于学姐不由分说地把曝光他人隐私，企图令对方“社死”的不智举动。

　　无独有偶。就这几天，一段“男子戴头盔”看房的视频网上疯传，主要信息是“男子为保护个人信息，戴着头盔去看房”，原因是“售楼处有人脸识别系统”，未经个人同意就擅自抓取了人脸信息，造成了不少麻烦和矛盾，网上关于“头盔”“口罩”“面罩”“墨镜”与“买房”相关的关键词信息不在少数，关于类似的故事和投诉也数不胜数。事实上，《网络安全法》以及《民法典》中有明文规定，收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要原则，公开收集、使用规则、明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。包括最近正在征求意见的《中华人民共和国个人信息保护法（草案）》，重点明确了个人信息收集使用的“同意原则”。

　　其实，现实生活中，我们每一个人都在经历着个人信息被泄露的各类危害，特别是时不时接到一个房产销售电话，动不动收到一条来源不明的广告短信，甚至有不少是网络诈骗行为，这些现象已经非常普遍，并且几乎覆盖到每一个人群当中。但奇怪的是，似乎我们除了发几句牢骚之外，并没有多少愤怒，或者感觉自己受到了违法侵害。

　　主要原因是这类行为已经成为“反正大家都这样”的普遍认识，自然而然地下意识接受了这些行为，更多是持无所谓的态度，就像有些人过马路闯红灯被罚时候会说“他们也这样”，似乎法不责众是理所当然的。只有当个人信息侵害因为学姐学弟这样的事件被舆论放大时，才发现恶意曝光泄露个人信息的人是如此可恶可恨，于是乎，把自己深受其害而无法诉诸法律的日常怨气，一股脑儿地宣泄到了学姐身上，哪怕用“曝光学姐个人信息”的方法还施彼身。

　　这个事件很小，顶多只是今天明天你我之间茶余饭后的一个笑话，讲讲也就过去了，不会成为任何历史的记忆，哪怕在清华园内，学姐学弟也会很快淡忘。但是这个事件所折射出来的，关于个人信息保护的问题却很大，它不会因为一部法律的出台而迎刃而解，它或许会成为今后很长一个时期某些社会矛盾的集中表现，值得政府、企业、社会各方乃至每一个人都认真审视，各自肩负起保护公民个人信息的法律责任和道德责任。