郭元鹏

　　宁波奉化莼湖的张先生近日在某网吧办理了会员卡并充值200元，在他以会员价每小时4元的价格消费了40元后想退卡，并希望退还卡内余额160元。而网吧经营者以会员卡上所附说明“最终解释权归本店所有”为由不予退卡，张先生便拨打12315投诉。　（2月18日《宁波日报》）

　　对于这起“最终解释权归本店所有”的纠纷，奉化区市场监管局执法人员依法对双方进行调解，因该网吧非会员价为每小时6元，最终网吧同意退卡并退还投诉人140元。而该网吧利用格式条款“最终解释权归本店所有”侵害消费者权益一案目前已被立案调查。执法部门表示：“最终解释权归本店所有”就是违法行为，将进行严厉打击。

　　生活中，商家在促销广告、会员卡上所附的说明为格式条款，其中往往添加了“最终解释权归本店所有”。而“最终解释权”违背了公平原则，也违反了合同法的强制性规定，属于“霸王条款”。根据合同违法行为监督处理办法的相关规定，经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的合法权利，违者将受到警告甚至罚款的行政处罚。

　　“最终解释权”曾经十分盛行，最初的时候并没有限制规定，也因此“最终解释权”一直在侵犯着消费者该有的基本权利。有的商家在促销的时候，做宣传的时候，都会写上“最终解释权归本店所有”字眼。意思也很简单，在消费者维权的时候，“最终解释权”可以成为掩护自己利益的载体。

　　无论是商家的活动，还是商家的广告，都写的清清楚楚、明明白白，宣传广告内容就已经是“最好的解释”了，这才是最该坚持的一个标准，在出现纠纷的时候，就应该依据广告内容进行执行，这就是一种合同约束，具有法律效力。比如一些商家在举办营销活动的时候，赠送的奖品是假冒伪劣产品，一些商家开展的让利活动“不允许调换商品”，无论你如何“最终解释”，都不能逾越法律规定。

　　鉴于“最终解释权”问题越来越严重，有关部门从法规层面进行了明确，明确“最终解释权”是“霸王条款”，是禁止使用的表述语。为何到了如今，所谓的“最终解释权归本店所有”还十分任性？

　　问题出在了几个层面：其一，查处并不严厉，虽然禁止使用“最终解释权归本店所有”表述语，可是商家依然在使用，没有纠纷执法部门并不会主动打击；其二，和稀泥式样调解，有的时候执法部门只是进行调解，双方达成共识之后，也就不了了之；其三，打击标准不够严厉，查处就像是在挠痒痒。

　　而宁波的这家执法部门却不依不饶的进行了查处，并没有因为双方达成共识而放过一马，在维护消费者权益之后，还进行了立案，这才是该有的执法情怀。

　　把“最终解释权归本店所有”丢进垃圾筐有多难？